Ameriška javnost razpravlja o legitimnosti uporabe zveznih organov kazenskega pregona v mestih po državi, kar sproža vprašanja o mejah avtoritete in ustavni disciplini. Medtem ko nekatere poročila dokumentirajo uporabo neidentificiranih častnikov in netransparentne pridržave, zagovorniki trenutnih ukrepov trdijo, da so odzivi demokratskih politikov in aktivistov na delo službe ICE pogosto pretirani in politično motivirani. Razprava temelji na opozorilih ustanovnega očeta Johna Adamsa, ki je poudarjal, da republika ne more preživeti brez moralne discipline tistih, ki imajo v rokah oblast. Kritiki trdijo, da so zvezne operacije v več ameriških mestih namenjene predvsem ustrahovanju in izkazovanju prevlade, namesto zagotavljanju nujne varnosti. Po njihovem mnenju takšno delovanje spodkopava zaupanje v legitimnost vlade, saj so enote pogosto neodgovorne lokalnim in zveznim uradnikom. Na drugi strani pa kritiki aktivizma poudarjajo, da gre pri poročanju o »ugmicah« in »fašizmu« za načrtno ustvarjanje kaosa s strani opozicijskih sil, ki izkoriščajo standardne postopke prisilne odstranitve za doseganje političnih točk. Situacija odraža globoko politično polarizacijo v Združenih državah Amerike glede vloge zvezne vlade v lokalnih zadevah. Poudarek na Adamsovi filozofiji opominja, da največja nevarnost za republiko ni le nered, temveč avtoriteta, ki se izvaja brez omejitev in povezave s skupnim dobrom. Trenutne napetosti med zveznimi organi in lokalnimi skupnostmi tako ostajajo ključna točka ustavnih in političnih razprav.